Ekarpen politikoa
Politikaz, zuzenbideaz eta historiaz zuen ezagutza zabala eta bere sormen aparta gorabehera, Aginagak ez zuen inoiz lan mardulik argitaratzeko asmorik erakutsi, nahiz bere idatzietan horretarako sobera gai izan. Esan liteke haren helburu bakarra Euskal Herria bere menderakuntza-egoeratik ateratzen laguntzea izan zela eta argitaratutako lan guztiek xede hori izan zutela. Euskal Herriak jasaten duen menderakuntza inperialista salatu zuen, eta, horri aurre egiteko, planteamendu estrategikoa sortu.
Aginagak errealismo politikoa oinarri hartuta egin zuen lan beti, eta, hortik abiatuta, argiro arrazoitzen zuen estatu baten barruko giza harremanak klase-borrokaren ondorio izan litezkeela, marxismoak postulatzen duenaren arabera; ordea, nazioarteko politikan unitate politikoak herriak dira. Herri guztiek segitu nahi dute diren hori izaten. Herri guztiak ahalegintzen dira aske bizitzen bere lurrean. Ez da inoiz inon gertatu herri batek bere borondatez beste baten mende jartzea bere lur eta ondasunak emanez. Aldiz, badira herriak, herri inperialistak, beste batzuk armen bidez konkistatu eta menderatzen dituztenak. Konkista horiek era guztietako krimenak tarteko gertatzen dira; baina ondoren datorrena ez da hobea izaten: krimen gehiago, behar izanez gero; aberastasun guztiak lapurtzea; gizarte-kontrola, hizkuntza, hezkuntza, kultura eta abar ezartzea, eta menderatu den herriaren ezaugarri guztiak ukatzea eta debekatzea. Aginagaren esanetan, “…el nacionalismo imperialista es la forma internacional de la dominación de clase, feudal, burguesa, etc., una empresa de opresión y pillaje contra las clases sometidas de la nación dominada” (nazionalismo inperialista klase-menderakuntzaren, menderakuntza feudalaren, menderakuntza burgesaren eta abarren nazioarteko forma da; menderatutako nazioko klase azpiratuen aurkako zapalketa- eta harrapaketa-enpresa bat).
Oinarri horretatik abiatuta, politikak bi bide baino ezin ditu hartu: demokratikoa edo inperialista. Lehenengoa, giza eskubideen errespetuan oinarritua, eta bereziki herrien Determinazio Askearen eskubidean, zeina giza eskubideetan lehena eta beste guztien oinarria den. Bigarrena, berriz, oinarrizko giza eskubideen urraketan —bereziki, Determinazio Askearen urraketan— eta “konkista-eskubidean” oinarritua.
Bigarren bidea hartuta, mendeak dira inperialismo espainolak eta frantsesak Euskal Herria menderatuta daukatela. Haien helburua Euskal Herriaren desagerpena da, eta hori saihesteko modu bakarra askapen-borroka da: “Los pueblos resisten porque existen, existen porque resisten. Su resistencia misma ‘hace que un pueblo sea un pueblo’ identificable bajo la agresión, la ocupación y el terrorismo imperialistas” (Herriek existitzen direlako erresistitzen dute, eta erresistitzen dutelako existitzen dira. Erresistentziari berari esker identifikatu daitezke herriak herri gisa eraso, okupazio eta terrorismo inperialisten pean). Hala ere, edozein ekintza edo ekintza sorta ez da erresistentzia. Betiere Aginagari jarraituz, jarduerak, erresistentzia-mailakoa izan dadin, indar-erlazioa aldatzeko modukoa izan behar du, hots, estrategikoa izan behar du. Politikak ezinbesteko du helburu eta bitartekoen egitura estrategikoa; horrek —eta bakarrik horrek— alda ditzake indar-erlazioa eta herrien egoera: “La estrategia, forma dinámica de la relación de fuerzas, constituye la política. Sin estrategia no hay política. Toda política implica una estructura estratégica de fines y medios que produce, conserva, modifica y realiza la relación de fuerzas de violencia en que se funda. Los medios constituyen los fines, pero los fines constituyen los medios” (Estrategia indar-erlazioaren forma dinamikoa da, eta horixe da politika. Estrategiarik gabe ez dago politikarik. Politika orok helburuen eta bitartekoen egitura estrategiko bat behar du, oinarri dituen biolentzia-indarren erlazioa sortzen, atxikitzen, aldatzen eta gauzatzen duena. Bitartekoak helburuak dira, baina helburuak bitartekoak dira).
Aginaga oso goiz konturatu zen, aurreko mendeko 50eko hamarkadan, Euskal Herria estrategiarik gabe ari zela borrokan. Municheko Ituna egoera infraestrategiko horren adierazle zen, eta hurrengo hamarkadetan, gauzek hobera egin beharrean, maila infraestrategikoan sakondu zen, “trantsizioak” erregimen demokratiko bat sortuko zuela onartzera iritsi arte. Aginagak, ordea, salatu zuen egoera oso bestelakoa zela. Zentzugabekeria neurrigabea da pentsatzea konstituzio formal huts bat erredaktatzeak erregimena alda dezakeela boterearen agenteak aldatu gabe (Armada, Guardia Zibila, Polizia, Botere Judiziala, eta abar); alegia, konstituzio erreala aldatu gabe. Hala ere, buru ziren burokraziek lehengo bideari eutsi zioten, eta legitimo, demokratiko eta ez-biolentotzat onartu zuten Aginagak bigarren frankismoa deitzen zuen eta gaur egun mendean gauzkan erregimen inperialista. Bere konstituzio erreala aldatu ez duen erregimen frankistak nahikoa izan zuen konstituzio formal baten bidez makillatzea. Harrezkero, erabaki horren ondorioak pairatzen ari gara. Izan ere, konstituzio formal horrek ere muga oso argiak ditu markatuak: herri bakarra onartzen du, espainola, zeinaren parte diren Arabako, Bizkaiko, Gipuzkoako eta Nafarroako biztanleak ere; gainera, lau lurraldeak bi erkidegotan zatitzen ditu, Euskara borondatezko uzten, espainiera derrigortzen, eta abar. Beste hainbeste esan daiteke Frantziako konstituzio erreal zein formalari buruz. Euskal Herria muga horien barruan jokatzera eraman dute askapen-estrategia bat landu beharrean inperialisten estrategia onartu dutenek. “Al imperialismo y al fascismo sólo se les combate con una oposición de nivel estratégico. Si no se puede o no se quiere alcanzar, entonces no se les combate con nada” (Inperialismoari eta faxismoari maila estrategikoko oposizio batekin bakarrik egiten zaie aurre. Oposizio hori ezin bada lortu, edo lortu nahi ez bada, orduan ez dira ezerekin borrokatzen).
Indarren erlazioa aldatuta —Euskal Herriaren kaltetan, noski—, estrategiaren nondik norakoak ere eguneratu beharra zegoen. Lan horri ere ekin zion Aginagak, orduan inperialismo espainolaren eta frantsesaren aurka, eta bi oinarri sendoren gainean: “Dejando aparte a las burocracias locales auxiliares del régimen, la oposición estratégica fundamental del movimiento democrático vasco de liberación nacional se basa, en primer lugar y ante todo, en la afirmación tanto del Pueblo Vasco como sujeto de un derecho originario, inherente, imprescriptible e irrenunciable de autodeterminación o independencia nacional incondicional e inmediata, así como de la continuidad, vigencia y actualidad de su Estado de Nabarra: único Estado de la Nación Vasca, que jamás ha aceptado ni reconocido ningún otro. Y, por lo tanto, en el rechazo a la dominación de los Estados totalitarios español y francés: gran-terroristas, imperialistas, colonialistas y fascistas, que llevaron el terror y la opresión por todo el mundo (historia de la que tan orgullosos se sienten) y que siguen manteniendo sus garras de terror y opresión sobre el Pueblo Vasco mediante apariencias y falsificaciones de “democracia”. La retirada incondicional e inmediata de sus fuerzas y agentes de ocupación militar y de todo su aparato de colonización es la primera exigencia democrática” (Erregimenaren osagarri diren tokiko burokraziak alde batera utzita, nazio-askapenerako euskal mugimendu demokratikoaren oinarrizko oposizio estrategikoa, lehenik eta behin, eta oroz gain, berrespen honetan oinarritzen da: batetik, Euskal Herriari autodeterminazio- edo independentzia-eskubide jatorrizko, berezko, preskribaezin eta ukaezina dagokiola, baldintzarik gabe eta berehala, eta, bestetik, haren estatua, Nabarrako Estatua, Euskal Nazioaren Estatu bakarra, bizirik dagoela, indarrean dagoela eta gaur egungoa dela, Euskal Nazioak ez baitu beste estaturik onartu edo aitortu. Eta, ondorioz, Espainiako eta Frantziako estatu totalitarioen menderakuntzarekiko arbuioan ere oinarritzen da oposizio estrategiko hori, estatu horiek terrorista ikaragarriak, inperialistak, kolonialistak eta faxistak baitira, munduaren zabalean izua eta zapalkuntza zabaldu zutenak (eta historia horretaz harrotzen direnak) eta Euskal Herria oraindik beren atzapar beldurgarri eta zapaltzaileetan atxikitzen dutenak “demokrazia”-itxuraren pean eta “demokrazia” faltsutuz. Euskal Herria militarki okupatzeko beren indar eta agenteak eta kolonizatzeko beren aparatu guztia baldintzarik gabe eta berehala erretiratzea da lehen exijentzia demokratikoa).
Aginagak politikaz zuen ikuspegiak, bestalde, istantean eta modu nabarmenean ebazten du oraindik ere askori buruhausteak sortzen dizkien beste arazo bat: arazo nazionala versus arazo sozialak; alegia, arazo horien arteko lehentasuna. Lehenago ere esan denez, nazioarteko politikan unitate politikoak herriak dira, eta arazo nazionala, autodeterminazioa eta bidezko defentsa beti izango dira beste edozein helbururen aurretik.
Buruzagi komunistak ere argiro mintzatu ziren gai horretaz —eta badirudi ustezko hainbat euskal sozialistak ez dituztela irakurri—. Japoniak Txina inbaditu zuenean, Mao Zedongek zera esan zuen: “Txinaren burgesia Txinaren aldekoa da, eta elkar hartuta borrokatu behar dugu”.
Leninek ere argi zeukan kontua: “Langileriari Determinazio Askearen eskubidea ukatzeak langileria hori zapaltzailearen burgesiaren mendera kondenatzen du”.
Zer arazo sozial dago Euskal Herriaren askatasunaren gainetik? Planteamenduaren zentzugabekeria nabarmena agerian geratzen da absurdoraino eramaten gaituen honako galdera hau egitean: uste du inork frantsesek eta espainolek zazpi lurraldeetako euskal langileria batua eraikitzen utziko digutela pentsioen, soldaten, feminismoaren alde eta beste arazo sozial guztietan elkar hartuta borrokatzeko?
Aginagak garbi esan zuen inperialisten amarrua dela arazo sozialak arazo nazionalaren aurretik jartzea: oposizio nazionala errekuperatzeko (edo neutralizatzeko) bide errazena. Euskal Herriaren egoeran, lehenengo arazo soziala arazo nazionala da. Independentzia beste edozein helburu lortzeko abiapuntu ezinbestekoa da. Gainerakoan, espainolek eta frantsesek beren mesedetan eta gure kaltetan lehenetsitako helburuen atzetik baino ezingo gara ibili. Txinatarrak lehen aipatu den japoniarren inbasioaren aurka borrokatzeko unean, Maok beste hau ere esan zuen: “Ezkerraren izenaren azpian mozorrotzen den batasun eza gure herriaren etsaia da”.
Aportación política
A pesar de su amplio conocimiento de la política, el derecho y la historia y de su extraordinaria creatividad, Aginaga nunca mostró intenciones de publicar una obra de gran envergadura, aunque tuviera temas de sobra para ello en sus escritos. Podría decirse que su único objetivo fue ayudar a Euskal Herria a salir de su situación de dominación y que todos los trabajos publicados tuvieron esa finalidad. Denunció la dominación imperialista que sufre Euskal Herria, y creó un planteamiento estratégico para combatirla.
Aginaga trabajó siempre sobre la base del realismo político, y, a partir de ahí, argumentaba claramente que las relaciones humanas dentro de un estado pueden ser fruto de la lucha de clases, según postula el marxismo, pero en la política internacional las unidades políticas son los pueblos. Todos los pueblos quieren seguir siendo lo que son. Todos los pueblos intentan vivir en libertad en su territorio. No ha habido nunca ninguno que se haya sometido voluntariamente a otro mediante la entrega de sus tierras y pertenencias. Sin embargo, hay pueblos, pueblos imperialistas, que conquistan y someten a otros por las armas. Estas conquistas se producen mediante todo tipo de crímenes; pero lo que viene a continuación no suele ser mejor: la comisión de más crímenes, si fuera necesario; el robo de todas las riquezas; la imposición de un control social, una lengua, una educación, una cultura, etc., y la negación y prohibición de todas las características del pueblo dominado. Según Aginaga, «…el nacionalismo imperialista es la forma internacional de la dominación de clase, feudal, burguesa, etc., una empresa de opresión y pillaje contra las clases sometidas de la nación dominada».
Sobre esta base, la política solo puede adoptar dos vías: la democrática o la imperialista. La primera, basada en el respeto a los derechos humanos y, en particular, en el derecho a la Libre Determinación de los Pueblos, que constituye el primero de los derechos humanos y el fundamento de todos los demás. La segunda, basada en la vulneración de los derechos humanos fundamentales —especialmente, en la vulneración del derecho a la Libre Determinación— y el “derecho de conquista”.
Tomado el segundo camino, hace siglos que los imperialismos español y francés tienen dominada Euskal Herria. Su objetivo es la desaparición de Euskal Herria, y la única manera de evitarlo es la lucha por la liberación: “Los pueblos resisten porque existen, existen porque resisten. Su resistencia misma ‘hace que un pueblo sea un pueblo’ identificable bajo la agresión, la ocupación y el terrorismo imperialistas”. Sin embargo, cualquier acción o serie de acciones no genera resistencia. En todo caso, siguiendo a Aginaga, para que una actividad sea de nivel de resistencia debe poder cambiar la relación de fuerzas, es decir, debe ser estratégica. En política es imprescindible una estructura estratégica de fines y medios; eso, y únicamente eso, puede cambiar la relación de fuerzas y la situación de un pueblo: “La estrategia, la forma dinámica de la relación de fuerzas, constituye la política. Sin estrategia no hay política. Toda política implica una estructura estratégica de fines y medios que produce, conserva, modifica y realiza la relación de fuerzas de violencia en que se funda. Los medios constituyen los fines, pero los fines constituyen los medios”.
Aginaga se dio cuenta muy pronto, en los años 50 del siglo pasado, de que Euskal Herria estaba luchando sin estrategia. El Pacto de Múnich era un exponente de esta situación infraestratégica, y en las décadas siguientes no mejoraron las cosas, sino que profundizaron en el nivel infraestratégico, hasta llegar a reconocer que la “transición” iba a crear un régimen democrático. Sin embargo, según denunció Aginaga, la situación era bien distinta. Es un enorme disparate pensar que la simple redacción de una constitución formal puede cambiar el régimen sin modificar los agentes del poder (el Ejército, la Guardia Civil, la Policía, el Poder Judicial, etc.), es decir, sin alterar la constitución real. Sin embargo, las burocracias que decidían continuaron su camino y dieron por legítimo, democrático y no violento el régimen imperialista que Aginaga calificaba de segundo franquismo y que hoy en día nos tiene dominados. Al régimen franquista le bastó con maquillarse con una constitución formal, sin modificar su constitución real. Desde entonces estamos padeciendo las consecuencias de aquella decisión. Porque, de hecho, esa constitución formal también tiene unos límites muy claros: solo admite un pueblo, el español, del que también forman parte los y las habitantes de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa; además, divide esos cuatro territorios en dos comunidades; el Euskera es voluntario; el español, obligatorio, etc. Otro tanto cabe decir de la constitución real y formal francesa. Los que, en lugar de elaborar una estrategia de liberación, han aceptado la de los imperialistas han llevado a Euskal Herria a actuar dentro de esos límites. “Al imperialismo y al fascismo sólo se les combate con una oposición de nivel estratégico. Si no se puede o no se quiere alcanzar, entonces no se les combate con nada”.
Cambiada la relación de fuerzas, en detrimento, claro está, de Euskal Herria, había que actualizar también las líneas generales de la estrategia. Aginaga también inició esa labor, esta vez contra los imperialismos español y francés, y sobre dos sólidos principios: “Dejando aparte a las burocracias locales auxiliares del régimen, la oposición estratégica fundamental del movimiento democrático vasco de liberación nacional se basa, en primer lugar y ante todo, en la afirmación tanto del Pueblo Vasco como sujeto de un derecho original, inherente, imprescriptible e irrenunciable de autodeterminación o independencia nacional incondicional e inmediata, así como de la continuidad, vigencia y actualidad de su Estado de Nabarra: único Estado de la Nación Vasca, que jamás ha aceptado ni reconocido ningún otro. Y, por lo tanto, en el rechazo a la dominación de los estados totalitarios español y francés: gran-terroristas, imperialistas, colonialistas y fascistas, que llevaron el terror y la opresión por todo el mundo (historia de la que tan orgullosos se sienten) y que siguen manteniendo sus garras de terror y opresión sobre el Pueblo Vasco mediante apariencias y falsificaciones de “democracia”. La retirada incondicional e inmediata de sus fuerzas y agentes de ocupación militar y de todo su aparato de colonización es la primera exigencia democrática”.
El enfoque que Aginaga tiene de la política, por otro lado, resuelve de inmediato y de forma notable otra cuestión que todavía sigue generando quebraderos de cabeza a muchas personas: la cuestión nacional versus las cuestiones sociales; es decir, el de la prioridad entre ellas. Como ya se ha señalado anteriormente, en la política internacional las unidades políticas son los pueblos y la cuestión nacional, la autodeterminación y la defensa legítima siempre prevalecerán sobre cualquier otro fin.
Los dirigentes comunistas también hablaron con claridad de este tema —pero parece que no han sido leídos por un gran número de supuestos socialistas de Euskal Herria—. Cuando Japón invadió China, Mao Zedong dijo: «La burguesía de China es partidaria de China, y tenemos que luchar unidos».
Lenin también tenía claro el asunto: «Si se niega el derecho de Libre Determinación a la clase trabajadora, se la condena al sometimiento a la burguesía del opresor».
¿Qué cuestión social está por encima de la libertad de Euskal Herria? El evidente sinsentido del planteamiento se pone de manifiesto al formular la siguiente pregunta, que nos lleva hasta el absurdo: ¿piensa alguien que la ciudadanía francesa y la española nos van a permitir construir una clase trabajadora vasca unida de los siete territorios para luchar conjuntamente a favor de las pensiones, de los salarios, del feminismo y contra todos los demás problemas sociales?
Aginaga señaló claramente que una treta del imperialismo consiste en anteponer los problemas sociales al problema nacional: es la manera más sencilla de recuperar (o neutralizar) la oposición nacional. El primer problema social, en la situación de Euskal Herria, es el problema nacional. La independencia es un punto de partida imprescindible para cualquier otro fin. De lo contrario, no haremos más que caminar tras los objetivos que españoles y franceses anteponen en beneficio propio y en nuestro perjuicio. A la hora de luchar contra la antes mencionada invasión japonesa de China, Mao también dijo lo siguiente: «La falta de unidad que se disfraza bajo el nombre de la izquierda es un enemigo para nuestro pueblo».